Après une semaine d'épreuves le verdict est enfin tombé sur les 20 candidats qui vont participer à l'atelier.Rappelons que durant la soirée il y a eu les deux dernières épreuves et deux rattrapages.Au terme de celles-ci 30 candidats étaient encore en lisse.Il ne restait plus qu'à savoir qui allaient être sélectionnés et faire parti des  20 derniers .La surprise a été de taille de voir qu'ils  l'ont été après un bref entretien.Et le verdict n'était pas forcément celui qu'on attendait,certaines personnes sont restées alors qu'elle n'avaient apparemment pas marqué les esprits,alors que des têtes d'affiche sont tombées.Incompréhension totale surtout que certaines n'avaient quasiment pas été au rattrapage contrairement à d'autres qui y étaient plus qu'abonnées.Remarquons cependant que les épreuves secondaires étaient beacoup plus intéressantes que les principales.Personne n'était donc à l'abri,et cette fin de soirée a été particulièrement poignante ,émouvante.Dur,dur!!!

Nous savons enfin qui va continuer l'aventure même si quelques déceptions subsistent,les prochaines épreuves s'annoncent particulièment stressantes et difficiles ,là nous allons avoir encore des suprises,je présume.

Le lundi soir M6 diffuse un de ses programmes phare en prime ,une longue soirée consacrée à la cuisine.La première partie de soirée n'est pas trop intéressante calquée sur les l'émission quotidienne.La revanche en revanche mais vraiment les candidats à l'épreuve.

Cette année,ce sont les femmes qui sont privilègiées,et malheureusement,l'émission ne nous offre très peu de surprises.Lorsq'un candidat gagne la première épreuve c'est en général lui qui gagne,il y a très peu de suspens.Hier soir pareil ,j'ai suivi,la seule candidate à se présenter devant les chefs a un égo des plus surdimensionné.Elle est trop sûre d'elle.Le seul hic,c'est qu'elle a râté la cuisson de sa viande et celle du poulpe(soit deux épreuves).D'accord pour qu'un plat soit réussi,il faut que la viande soit cuite correctement,que l'assaisonnement bien évalué,qu'il y ait de la cohérence,de l'inventivité.Lorsque j'ai vu ses côtes d'agneau aller devant le jury,je me dit tout de suite ,elle se paie leur tête,même de loin la viande n'est pas cuite,mais non à mon avis cette année ,le jugement est vraiment faussé,et rien que pour une mauvaise cuisson elle n'aurait jamais dû avoir droit à un 3.Si on ne connait pas les cuissons comment se fait-il qu'on puisse gagner?La question reste entière.

    Lorsque j'ai entendu parlé de Cette nouvelle émission,j'ai été sceptique,j'ai cru qu'on allait nous servir topchef sauce Tf1.On en est pas loin.La petite différence est que l'émission juge des amateurs qui aimeraient bien changé de vie,et enfin vivre de leur passion.Le jury est composé de chefs et critiques culinaires qui n'ont pas été trop médiatisés,à part Frédéric Anton,je ne les les connaissais pas.
Nous avons assisté pour ce premier opus au grand casting.Ensuite le nombre de candidat est réduit à cent pour bientôt arriver à 20.Je suis complètement fan de ce style d'émission qui met en éveil nos sens.

    Le décor est impressionnant,surtout quand on nous présente l'entrepot dans lequel 100 candidats vont disputer leur première épreuve,même le jury a eu le souffle coupé,de gros moyens ont été déployés.
La première épreuve est celle des oignons,en effet ils doivent éplucher correctement les oignons,les émincer et les ciseler.Une épreuve qui peut paraitre primaire,mais ce n'est pas si simple,il faut avoir la technique.A la fin de celle-ci seulement 60 personnes ont été gardé.
Une cession de rattrapage est organisée afin de repêcher 10 personnes est alors organisée.Ils doivent confectionner une quiche lorraine.Je me souviens avoir entendu certains candidats dire que pour eux ce n'était pas de la cuisine ,que c'était trop facile.Mais justement d'une recette si facile on attend d'eux la perfection.Et au final ,ils n'ont pas été au niveau.

C'est une émission qu'il ne faut pas manquer.Pour ceux qui aiment la cuisine ,c'est l'occasion de réviser ses classique et comme dit un des jury:"la cuisine ,ça s'apprend,c'est un vrai métier".Vivement la semaine prochaine que l'on puisse découvrir qui sont les 20 finalistes.

Les membres du jury

Sébastien Demorand(journaliste,critique gastronomique)

                                              Yves Candeborde(un ancien reportage ,maintenant il tient un bistrot à Pau)

Frédéric Anton

Pouvez-vous définir votre parcours ?
Après un CAP de cuisine en 1979, le passage dans un restaurant une étoile à Gérardmer  puis à Nancy, j'ai fait mes classes en 1986, au Flambard, auprès du chef Robert Bardot, un cuisinier avant-gardiste, sacré  Meilleur Ouvrier de France et comptant 2 étoiles au Guide Michelin. J'ai ensuite intégré un restaurant 3 étoiles, le Château des Crayères à Reims, auprès du chef Gérard Boyer, avant de travailler durant 7 ans auprès de Joël Robuchon, le plus grand cuisinier du monde, dans son établissement 3 étoiles, le Jamin, considéré comme le plus grand restaurant du monde! En 1997, je deviens le chef du Pré Catelan, avec qui je gagne, en 1999, une deuxième étoile. En 2000, je suis élu Meilleur Ouvrier de France et en 2007, j'obtiens 3 étoiles au Guide Michelin, devenant, à 41 ans, l'un des plus jeunes chefs 3 étoiles en France.

Que retirez-vous de cette expérience de jury pendant ces 4 mois de tournage?
C'est une grande période de ma vie qui s'est déroulée et j'ai vécu une expérience intense, présent chaque jour de 7 heures jusqu'à minuit...  J'ai vécu 4 mois faits d'émotions intenses et de belles rencontres, dans des endroits magiques, avec des challenges extraordinaires et  une remise en question quotidienne de la part des candidats qui se sont battus chaque jour pour tenter de gagner. Ce fut une belle histoire.

Pourquoi avez-vous accepté de participer à MasterChef ?
Parce que c'est TF1, la première chaine de France, qui la diffusait et que le format m'intéressait. La cuisine est tendance. La mettre ainsi en avant et inciter des vocations est une vraie chance et un formidable levier pour notre profession. Les candidats apprennent et font la cuisine auprès de professionnels que nous sommes.

Un mot sur la qualité des candidats ?
Ce tournage était une école de vie, de travail et les candidats devaient comprendre nos conseils, les écouter et s'en imprégner pour pouvoir  avancer et aller au bout de cette aventure. Chacun a évolué à sa façon. Certains étaient très classiques, d'autres très créatifs, mais tous avaient un problème de régularité : un jour, leur plat était très bon et le lendemain, mauvais. Pourtant, à un moment, certains ont eu un déclic et sont devenus réguliers. D'un seul coup, ils ont pu avancer.

Quels conseils leur avez-vous donné ?
Qu'ils soient eux-mêmes et qu'ils nous écoutent s'ils veulent avancer, même si c'est contradictoire. La cuisine, c'est une vie, un métier, une discipline. Si on n'apprend pas les bases, on ne peut pas évoluer. Lisez, apprenez,  travaillez vos bases et faites évoluer votre cuisine. Celui qui a gagné est celui qui a écouté, compris et lu.

Quelle touche personnelle pensez-vous avoir apporté ?
Je peux paraitre dur, froid et inaccessible alors que je suis très doux et sensible. J'ai parfois eu les larmes aux yeux pendant le tournage. Je suis à l'antenne ce que je suis dans la vie : naturel, avec un vrai franc-parler.

Comment s'est déroulée votre collaboration avec les deux autres membres du jury ?
C'était extraordinaire. Nous avons passé 4 mois en accord total les uns avec les autres. Je fonctionne au feeling et je ne peux pas travailler avec des gens que je ne sens pas.

Quelle est votre devise pour la cuisine ?
La passion, la créativité, la régularité.

  (News télé.com)

     Hier soir ,je suis tombée sur ce programme,j'avoue que mon enthousiasme n'était pas au top.Encore une émission qui se prend pour Cupidon.Finalement je me prends au jeu,enfin presque,disons que quand on commence à suivre ,on a envie de savoir si ça va marcher,bien que je trouve dès le départ  que les dés sont pipés.

Je pensais qu'une personne retrouvait son premier amour.Non,l'émission s'arrange pour en dénicher un deuxième,en général une personne que le dit candidat a aimé secrètement.En général ,il s'en souviens à peine ,voir pas du tout.Dans ce genre de programme ,j'ai toujours l'impression que les candidats sont au supermarché,et qu'ils doivent choisir entre deux produits différents mais qu'ils aiment consommer,ça me met quand même mal à l'aise(ce n'est pas la seule émission dans ce cas).

On sait dès le départ pour qui va lé préférence,comme si le coup de foudre cathodique était sans cesse possible.La question :vont-ils se redonner une chance?
Des deux histoires présentées,on s'aperçoit que même si les souvenirs sont tenaces,même si l'amour a été le plus fort,ce n'est pas trop possible,enfin en si peu de temps.On ne peut décider de reconstruire une vie sur deux jours.Cela arrive hors caméra ,que des  gens qui se sont fortement aimées fortement malgré le temps et les différences retombent dans les bras l'une de l'autre,mais il faut parfois des années avant que cela n'arrive.

Le dernier point faible,les candidats étaient trop caricaturaux à mon gôut.Je n'avais pas l'impression qu'il y avait une grande spontanéité,ni une grande sincèrité.Je ne pense pas suivre d'autres numéros de ce programme ,je crois qu'il en reste deux car dans la présentation ,le "présentateur" parle de 4 couples.

Ce programme est bien si on le se cantonne qu'à retrouver des personnes qui ont compté pour nous,mais de là à retomber amoureux et reconstruire quelquechose,c'est complètement utopique.

Aux Etats-unis,ils ont expérimentés la télé réalité de toutes les manières.Le voyeurisme est poussé à son extrème.Je vais vous présenter deux émissions qui sont présentées comme des documentaires mais qui pour moi relève plus de la télé réalité.

48 heures pour un crime,est une émission qui est diffusée sur Planète justice et apparemment sur France trois.Les cameras suivent des équipes de police sur le terrain.Un meutre vient d'être commis on vient de retrouver le corps,les premières 48 heures sont décisives pour trouver les premiers éléments concluants.Chaque épisode se compose de deux enquêtes dans deux "brigades" différentes.On peut suivre l'évolution des recherches des indices ,des témoins.On voit comment fonctionne vraiment la police aux Etats Unis,loin des investigations de l'inspecteur Brass,Malone.....Les lieux sont moins modernes,plus dépouillés,la salle d'interrogatoire moins et sombre et moins froide......Et surtout ,il n'y a aucun trucage,aucun comédien....tout est vrai,la victime est réellement morte,ce qui rend l'histoire plus poignante.

Le Dr G:  Le Docteur Jan Garavaglia est médecin légiste,elle s'occupe de retrouver des cas de décès inexplicables.Des personnes décèdent et on ne sait pas toujours aux premiers abords ce qui a pu se passer.Je vous rassure ,elle ne fait pas des autopsies devant nos yeux.Elle reprend certains des cas qu'elle a traité et explique comment elle arrive aux conclusions.Ce programme est diffusé principalement sur Planet no limit.

Cette vidéo est en version originale mais vous pouvez quand même voir comment se présente l'émission.

Aux Etats-Unis,on a franchit une étape dans les émissions de télé réalité.Les américains sont friands de programmes qui donnes des sensations fortes.Le grand inconvénient c'est que ça noircit quelques peu la réalité.

Revenons maintenant en France,la télé réalité connait ses premiers revers de médaille.Je ne voulais pas faire un article que sur ce sujet .Je vais y consacrer quelques lignes.En effet cet été un programme Trompes -moi si tu peux devait être diffusé,mais ça n'a pas été le cas.En effet ,un drame est survenu après le tournage,un des participants s'est suicidé.Je ne connais pas vraiment les raisons qui ont pu pousser cet homme à commettre un tel acte ,mais ce serait lié à l'émission.Depuis le temps que dans ce type de programme,on joue avec le feu,c'est étonnant qu'il n'y ai pas eu des drames plus tôt.

La question que l'on peut se poser suite à la présentation  de ces émission,peut-on tout montrer à la télévision?